Что тут можно отметить? Александр Исаич - весьма своеобразный господин. Когда он пишет про "старую" Россию в соотношении с СССР - там, понятно, он многократно, язвенно и немилосердно пинает "совок" так часто, и так больно - как только может, силой своего слова. Особенно в работах "советского" периода (то есть, диссидентского или эмигрантского, до возвращения в реальную ельцинскую Новую Россию). И умиляется "старой" картине. Однако, когда он обращается к вопросу более частному, более раннему, и "совок" пинать в этот момент не требуется - тут и выплывает более объективная картина, и спрятать её не получается. Хотел показать еврейскую картину, а получилась - общероссийская.
Замечание Солженицына про сравнение с 90-ми годами XX века - тоже очень показательно. Он думал, что порушив "совок", общество вернется к благостности допетровской Руси, только в современном изводе. А получилось - совсем иначе, с рылом в сто раз более безобразным, алчным, гнусным - чем лицо Советов, которые они так старательно измарывали в течение тридцати лет с момента "судьбоносного" XX съезда.
Перечтите приведенный фрагмент. В этот самый момент Российская Империя ведет войну, требующую напряжения своих своих сил, единства наций империи и общего, жесткого и грамотного управления. Достраивает Мурманскую железную дорогу и грандиозный Амурский мост на Восточно-Амурской дороге. Воюет на обширных фронтах, по-разному, с переменным успехом. И - загнивает внутри, в мякотке, вот так страшно и безобразно. Со спекуляциями и перепродажей ресурсов противникам, через посредников (ведь прибыль для коммерсанта - святое и первое дело!), с "операциями" по снабжению армии и так далее.
Отсюда понятно и то, почему откатившаяся аж до Сталинграда - под страшными ударами Третьего Рейха - Рабоче-Крестьянская Красная Армия закончила войну красным знаменем на рейхстаге, в самом логове врага, а Русская Императорская Армия, стоя в Галиции, под Ригой и под Яссами (причем находясь под ударом лишь меньшей части сил Четверного Союза - а не так, как в 1941-м), ослабла, разложилась и аннигилировалась за полгода и ушла в историческое небытиё.
Поэтому мне крайне странно читать всхлипы плакальщиков по Последнему Истинно Нашему Царю - что были в ленте всего лишь несколько дней назад, в традиционные 17-18 июля. Ведь путь туда, в Ипатьевский дом, успешно пролагался в том числе и вот такими порядками. Бездействием Императора в момент ожесточённой войны и действиями Императрицы, "самого настойчивого ходатая за Рубинштейна". Слабостью и немочью целой череды сервильных правительств, отсутствием порядка и хаосом в тылу и - ощущением народом полной несправедливости такого мироустройства.
И то, что либералы Февраля оказались ещё более худшими управителями, провалившись абсолютно, не отменяет немочь государственного управления Империей сверху, до них, и предшествующего её разложения. А кто в этом прежде всего виновен? Ответ, на мой взгляд, очевиден. Так что с "Хозяина Земли Русской" (ответ Николая II в переписном листе 1897 г.) ответственности снимать нельзя, как это делается сейчас, исподволь, под всхлипы и стоны.
http://periskop.livejournal.com/776896.html
